Fútbol, con Ignacio Benedetti

Categoría: Fútbol

  • La Superliga, no el whisky, los desnuda

    El enfrentamiento es total y descarnado. Por un lado aquellos que defienden su posición como receptores de las inversiones cataríes (1, 2, 3, 4, 5), y por el otro aquellos que responden a las intenciones de Florentino Pérez y de sus socios (1, 2). Todo es negocio, nada es deporte. La Superliga, no el whisky, los desnuda

    En medio de este conflicto, que entretiene a la masa tanto como los seriados de las distintas plataformas de streaming, nadie se ha percatado de un pequeño detalle: al aficionado del fútbol ya no se le trata como tal; hoy son consumidores, clientes, usuarios, o inversores, algo que se confirmó en tiempos del confinamiento, en los que el fútbol, o mejor dicho, aquellos que dirigen al fútbol, llevaron al deporte a cumplir su función de “consolador social”, Juan Manuel Lillo dixit.

    La creación de nuevas competiciones y el desproporcionado aumento de partidos por año define una hipertorfia que atiende exclusivamente a las necesidades del mundo del espectáculo y los negocios (1, 2, 3). Estos fueron invadiendo al fútbol hasta casi convertirlo en un producto de primera necesidad. Dicho de otra manera, le han hecho creer al espectador que este juego es indispensable para su vida.

    Lo mismo sucede con comunicadores y «analistas». Es moneda común encontrar en las distintas redes sociales afirmaciones en las que destacan haber visto diez o más juegos por fin de semana.

    Este tipo de sentencias cooperan con lo anteriormente expuesto y no hacen más que agradar a aquellos que jamás escucharán las necesidades fisiológicas del ser humano deportista ni a los pedidos de entrenadores, jugadores y otros expertos para que se modifiquen los calendarios.

    En el año 1986 se jugó uno de los campeonatos mundiales más recordados. El torneo mexicano, según publicaba el diario El País de España, atraería una audiencia global de 12.000 millones de espectadores. Este número fue ampliamente superado, ya que el público que siguió las instancias de aquella Copa superó los 13.000 millones.

    Queda demostrado que el fútbol es, desde hace mucho tiempo, una actividad que cautiva a una enorme masa de personas. La UEFA Champions League, año tras año, genera cifras espectaculares también, entonces ¿por qué el enfrentamiento entre estos dos poderosos grupos? La respuesta es sencilla: asegurarse el control de este gigantesco negocio

    A ambos les unen la misma preocupación e idéntica solución. La apuesta es clara: más partidos, es decir, ahondar en la pérdida de calidad del juego mientras aumenta la oferta. Estos grupos de interés no se ocupan de la mejora cualitativa del producto que se disputan sino de aumentar las posibilidades de ingresos.

    Los grandes restaurantes fueron y son reconocidos por la naturaleza artesanal de sus cocineros al momento de preparar cada plato. No producían en masa sino que convertían la experiencia gastronómica en algo sublime. Sin embargo, nuestros tiempos son los de las cadenas gastronómicas que hacen posible que una hamburguesa en París sea idéntica a otra en Nairobi, y cuya preparación no supere los cinco minutos.

    Los bandos enfrentados en la novela de la Superliga Europea descubrieron hace mucho tiempo que el negocio-espectáculo se sustenta en la hipertorfia anteriormente citada, por sobre un mayor cuidado de los ingredientes que convierten al fútbol en un espectáculo conmovedor.

    El panorama actual es idéntico al de la comida rápida. No hay tiempo para entrenar, para descansar ni para recuperarse. Todo debe ser inmediato, y mientras menos tiempo disponga el espectador entre episodio y episodio, mejor aún; una de las características de los tiempos de la prontitud y la precocidad es que no hay espacio ni tiempo para la contemplación.

    Así está montado el negocio. A la masa le conmueven las razones de los dependientes del dinero catarí o los argumentos de Pérez y sus subordinados mucho más que las quejas, los lamentos y las advertencias de quienes protagonizan esta actividad. Es la consecuencia de haber corrompido la esencia del hincha y del observador hasta convertirlos en suscriptores y consumidores, incapaces de rebelarse ante tamaña atrocidad.

    Panem et circenses. Es todo tan humano como el deporte que han deformado. Distraen a la masa que, ocupada en defender la trinchera de su preferencia, no pone atención en la vulgar devaluación de aquello que alguna vez le hizo feliz…

    P.S.: Muchos vivimos del fútbol y su pertenencia al mundo de los negocios y el espectáculo. La crítica va enfocada a la deshumanización de la actividad y hacia quienes de fútbol no entienden nada, menos aún de las estructuras del ser humano deportista.

    Imágenes encontradas en internet. Créditos a quiénes correspondan

     

  • Salomón Rondón en tiempos de caníbales

    Salomón Rondón en tiempos de caníbales

    “Aquella noche en que cenaron en Nueva York, Garry Kaspárov miró a Guardiola y le dijo:

    -Cuando gané mi segundo campeonato del mundo en 1986 ya tuve muy claro quién me derrotaría.’

    -¿Ah, sí? ¿Quién? – le preguntó el entrenador.

    -El tiempo, Pep, el tiempo…”. Martí Perarnau – Herr Pep

     

    La vida es cruel. Apenas nos ofrece una verdad indiscutible: vamos a morir. Todo lo demás será producto de la incertidumbre, de lo eventual, de lo aleatorio.

    La tan aterradora finitud de nuestra existencia también es borrosa. Tal y cómo todos los finales que experimentamos en nuestro recorrido vital, estos llegan a su manera y a su tiempo, sin que nada podamos hacer. El horror del adiós no está enraizado tanto en la conclusión de algo sino en el desconocimiento de aquello que vendrá. Estamos educados sobre certezas y lo que ignoramos nos debilita, nos devuelve a los estados más primitivos de nuestro ser, aquellos en los que sobrevivir era lo único.

    El fútbol, como no podía ser de otra manera, es cruel, despiadado e implacable. Una vez que se constituyó como un hecho competitivo, aceptó las reglas básicas de la vida. Cada uno de nosotros está en capacidad de jugar cualquier pachanga entre amigos, sin embargo, solamente unos pocos pueden hacerlo al más alto nivel. Pero ese alto rendimiento, como ya se escribió, es una brutal trituradora, sin memoria ni sentimientos hacia aquellos que lo han honrado en un campo de juego; no perdona el declive y los expone.

    Debo hacer un inciso. Lo hago con la intención de respetar el idioma. El futbolista profesional no pasa nunca por una etapa de decrepitud. Ese concepto debe ser asociado a la salud y no exclusivamente a la pérdida de determinadas facultades. Por ello, cuando un jugador profesional pierde aptitudes es más acertado utilizar el término declive, de esta manera honraremos su realidad.

    José Salomón Rondón está atravesando esa etapa. Es el inevitable destino de todos los futbolistas. Esta fase de la vida, como se dijo anteriormente, llega a su manera y a su tiempo; nadie está preparado realmente para afrontarla, sólo queda vivirla y aceptarla.

    En el caso del delantero venezolano, bien valdría la pena pensar antes que reaccionar. Lo que aparenta ser el final de su período profesional en el fútbol se da, nada más y nada menos que en el Club Atlético River Plate. Con luces y sombras, pero formando parte de uno de las instituciones más reconocidas a nivel mundial. Cómo bien dice un admirado cantautor, “esto no es sopa”.

    Esa trituradora es hoy alimentada por un combustible en la que habitan, la mencionada histeria de la competitividad, como también las miserias de aquellos que no pudimos ser lo que Rondón sí logró. Esto no constituye por sí misma una novedad, sin embargo, la llegada de las redes sociales ha magnificado el despreciable oficio de renegar de todo, convirtiendo en aceptable cualquier expresión de odio. Lo está sufriendo Rondón, al igual que muchos de sus colegas en diferentes latitudes.

    No lo conozco a Salomón. Fuera de alguna entrevista y de cortas charlas en mi paso por la selección, no he tenido mayor contacto con él. Aún así, intento ver los juegos de River, con la única intención de observarlo una vez más. Claro que estallo en bronca cuando no convierte, de la misma manera que le sucede a todo aquel que ha celebrado gracias a sus goles o a sus actuaciones.

    En mi caso, ese maremágnum de emociones no está emparentado en que, como yo, Rondón es venezolano; todo aquello que admiro de él brota en que Salomón pudo ser y es todo aquello que yo no. Por ello, cuando la inconsciencia se apodera de mí, no recurro a estadísticas ni fríos números. Simplemente maldigo al paso del tiempo. Me recuerda que todos y cada uno de nosotros estamos muriendo. Algunos de manera más rápida y dura, y otros con la complicidad que a veces regala la naturaleza. Pero a todos, ese hijo de puta que es el tiempo, nos pone y pondrá en nuestro lugar.

    Quizá, antes que llegue mi tiempo, logremos convertirnos en una sociedad más respetuosa y sosegada, con el tiempo necesario para dejar de lado los gritos para abrirle paso a la contemplación. Lo dudo, porque no soy un optimista consagrado y la naturaleza humana me asusta cada vez más. Pero, como citaba Eduardo Galeano, esto que son las utopías sirven para seguir caminando…

    Fotografía encontrada en internet. Créditos a quién corresponda.

  • Naufragio catarí: Día 2

    Naufragio catarí: Día 2

    -. Albert Capellas sostiene que el “Juego de Posición” tiene tres pilares: posición, posesión y presión. Estar bien posicionado es ocupar racionalmente los espacios, con una postura corporal adecuada que facilite la fluidez del juego; la posesión es una herramienta que define a cada equipo: la relación con la pelota da identidad, permite cambios y la explotación de espacios, así como la comunicación futbolística entre compañeros. Por último, la presión es la manera más eficaz de intentar recuperar la pelota dado el estado de inestabilidad en el que está un equipo que recién se ha hecho con la titularidad del balón. Los ítems que menciona Capellas, y cuyo desarrollo conceptual merecen y requieren de mayor espacio, son también las raíces del bien jugar. César Menotti lo aclara de la siguiente manera: “El fútbol tiene 4 acciones: defender, recuperar, generar juego y definir.” Para poder ejecutar las cuatro acciones que menciona el argentino es necesario saber disponer de la pelota, estar bien posicionado e intentar recuperar la pelota lo más rápido posible. El fútbol bien jugado no cuenta pases ni regates sino decisiones correctas en función de algo que llamamos equipo. Pero el fútbol es circunstancia, es momento, es ahora, por lo que interpretarlo de manera adecuada requiere algo más que las instrucciones de un entrenador. Por ello se dice que el fútbol es de los futbolistas. Son ellos los que actúan, deciden, reaccionan y se reorganizan. ¿Cuánto pueden modificar un partido Menotti, Capellas o, en este caso, Louis van Gaal, si los futbolistas, rehenes de las emociones, juegan como les nace o pueden, en contraposición al como quieren? Ah, que no se olvide: se juega contra un oponente, pero también con ese rival. El fútbol es la vida misma, existe un mapa y luego hay que vivir el territorio.

    -. Se juega como se vive. No hay caso. No importa la influencia de entrenadores de primer nivel que trabajan de la Premier League porque Inglaterra, su selección, sigue en la suya. El fútbol que sienten como propio se niega a adoptar matices que le enriquezcan. Convive con ellos pero no los suma a su ser. Ni un rival tan defensivo como Irán es suficiente para que Southgate ponga en marcha algo más atractivo o más ingenioso que el insoportable bombardeo desde las bandas. Disponen de la pelota con la intención de ir hacia los costados y lanzar un centro. Todos los rivales están alertas de que ese es el estilo y para ello se esfuerzan en interrumpir el juego en zonas intermedias y lejanas al área. Para otros entrenadores, pasarse la pelota y que ésta circule rápidamente es una manera de mover la estructura defensiva del oponente hasta que se desordenen, aparezcan espacios útiles y ahí sí lanzar al equipo. Estos también pregonan que la conducción de la pelota es una herramienta para generar superioridades, bien sea a través de los uno contra uno, o porque siempre saltará un defensor al ataque de quien lleva el balón y esa reacción por sí sola genera ese pequeño desequilibrio en la organización del rival. Todo esto ya fue denunciado por grandes pensadores del estilo inglés, como Willy Meisl, por ejemplo. Sin embargo, el relato de la efectividad y el “safety first” parecen inamovibles. Ni ganando por cuatro goles ante un inocente rival hubo tentación alguna de ensayar algo diferente. La insularidad, es decir, la manera como viven, determina a lo que se juega. ¿Se puede discutir una goleada? Desde el marcador final no, pero las formas, ay las formas. El fútbol tiende trampas… Atentos a la advertencia formulada por Schopenhauer: “A excepción del hombre, ningún ser se maravilla de su propia existencia”.

    -. FIFA, como en cada torneo que organiza, ha creado un comité de expertos cuya misión es la observación y el análisis de todos los datos que dejen los partidos del mundial. Sin embargo, existe un área que no parece estar en la consideración de los contratados ni del contratante: la fatiga cognitiva. La lista de futbolistas que han quedado fuera del torneo a causa de percances físicos es enorme, aunque lo más grave es que se mantenga la tendencia de creer que los problemas del cuerpo son solamente eso. El filósofo francés Edgar Morín ha dicho: “Conocer al humano no es aislarlo del Universo, sino situarlo en él. Todo conocimiento (…) debe contextualizar su objeto para ser relevante. ‘Quiénes somos es inseparable de un dónde estamos, de dónde venimos, a dónde vamos.” Así como el entrenamiento del fútbol no puede compartimentarse en parcelas aisladas, tampoco puede entenderse el rendimiento del ser humano futbolista sin atender a todo aquello que le afecta. Cada año hay más partidos, más torneos, mayores obligaciones y más presión. De esta manera se combate el descanso, se desprecia al músculo cerebral y se vulgariza al fútbol. Arsene Wenger y su comité de expertos harían bien en ampliar su mirada y no quedarse exclusivamente con aquello que observarán en este torneo.

    «Hoy corremos detrás de la información sin alcanzar un saber.» Byung -Chul Han

  • Naufragio catarí: Día 1

    Naufragio catarí: Día 1

     

    -. El fútbol es un juego maravilloso, con tintes inclusivos y hasta democráticos. Lo es en su desarrollo y también para todo aquello que le rodea. No en vano, todos tenemos una opinión. Ya lo dijo Juan Manuel Lillo: “No todas las opiniones son respetables, lo que es respetable es el derecho a opinar”. Hoy, por ejemplo, el debate alrededor de la selección argentina gira en torno a quién será el reemplazante de Giovani Lo Celso. Se obvia que la táctica no es los esquemas de disposición geográfica inicial sino los futbolistas y toda esa red de relaciones que construyen cuando juegan. El fútbol nos recuerda en cada episodio que, al ser un juego protagonizado por seres humanos, ningún futbolista tiene un “sustituto” como tal, por lo que replicar las conductas de un compañero es, para ser generoso, una utopía. Los sistemas se idean y se construyen en base a los jugadores. El sistema no es más que una referencia a la que se acude y que, en teoría, está para sacar lo mejor de cada uno de sus integrantes en función del equipo, del todo. Lionel Scaloni dijo en su momento que, a pesar de su intención de jugar de una manera, fueron las características de sus futbolistas lo que le hicieron comprender que lo mejor era dejarlos ser, es decir, aprovecharlos. A veces la mejor manera de intervenir es no interviniendo. Tal como sugiere la paradoja de las judías secas. No olvidemos tampoco el ejemplo del automóvil: una serie de elementos interconectados en los que la introducción de una parte novedosa o diferente cambia el rendimiento de esa máquina. Eso es un equipo de fútbol, con el agregado de que lo protagonizan seres humanos que hacen de futbolistas.

    -. En tiempos en los que la ocupación de los espacios domina las conversaciones, bien valdría recordar que lo único que ordena a un equipo de fútbol es la pelota. Cuando un equipo dispone de ella inicia ese proceso de reorganización colectiva que siempre hace menciona el maestro Francisco “Paco” Seirul.lo. La búsqueda y la ocupación de espacios se hace en función de dónde y cómo se ejerce esa disposición del balón. Esto no va de dar una cantidad determinada de pases sino de tocar la cantidad de ocasiones que la circunstancia de juego requiere. Tampoco de jugar más o menos directo. Jugar al fútbol requiere tomar decisiones cuando se dispone de la pelota y cuando se quiere recuperar la misma. Sin embargo, por más sencilla que parezca la teoría ésto es harto complicado; juegan seres humanos que son más que un compendio de instrucciones. Las emociones son parte fundamental de nuestro ser y convivir con ellas es tan complicado como ldar un pase gol. Esa marea afectiva, que cada equipo y cada futbolista vive a su manera, constituye una limitante incalculable que nadie sabe hacia dónde conduce. Puede elevar al jugador tanto como hacerlo rehén de dudas que creía derrotadas. Catar, ante su gente y sin nada que perder, fue en el partido inaugural un claro ejemplo de cómo son de traicioneros esos sentimientos. Y aquí retorno a la pelota. Cuando se dice que hay ocasiones en que ésta quema es precisamente por eso, porque en la circunstancia en la que parece fácil aplicar principios básicos como el pase al compañero desmarcado, aparecen esos fantasmas que nos llevan a vacilar por medio segundo y regalar el balón a un oponente. Ya lo dijo Johan Cruyff en su momento: “Jugar al fútbol es muy sencillo, pero jugar un fútbol sencillo es la cosa más difícil que hay.”

    -. El torneo que nunca debió ser da para todo. El fútbol pertenece al ámbito del entretenimiento, y como consecuencia, de los grandes negocios. Para que el fútbol penetrara ese ecosistema necesitaba seguir los pasos de otras ramas, una de ellas el periodismo de la banalidad. Así comenzó el camino que hoy recorren los grandes altavoces, quienes para hacer potable su producto promueven cualquier debate, sin importar cuán inverosímil sea, antes que dedicar tiempo al análisis del juego que les da de comer. Así, por ejemplo, el periodismo líder en audiencia acusa a Luis Enrique, seleccionador español, de “dejar tirado” a José Luis Gayá, lesionado en un entrenamiento. No hay pruebas para tamaña acusación, sin embargo, en el mundo de lo efímero y del periodismo de sensaciones todo vale a cambio de un puñado de clicks y seguidores. Ese es el periodismo que se asusta con la aparición de las nuevas plataformas y tienen razón: los viejos reyes nunca habían estado tan ligeros de ropa como ahora. Ahora bien, y que esto no se olvide, el sistema somos nosotros y lo alimentamos nosotros. Cuando el agua nos llegue al cuello no busquemos un culpable distinto al que vemos en el espejo.

    “La mente humana, Bernard, no es un punto de referencia dorado que brilla en una colina verde y distante. No, es una corrupción asquerosa y pestilente”. Westworld

  • Fútbol: más que gallardía, orgullo y cojones

    Fútbol: más que gallardía, orgullo y cojones

    Los equipos de fútbol son grupos integrados por seres humanos que ejercen de futbolistas. Esto supone que las emociones jueguen un papel determinante en cada duelo. Sin embargo, el fútbol es más que pundonor, orgullo y cojones.

    Estos valores, aunque desde las cabinas y los estudios de grabación nos quieran hacer creer lo contrario, no son mesurables ni están sujetos al país de origen. El amor propio, el pundonor o el sentido de pertenencia son de cada quien y cada uno los expresa y vive a su manera. Es una soberana estupidez pretender transferir nuestra manera de sentir hacia los otros; la individualidad de cada ser, aquello que nos distingue de nuestros pares y nos hace únicos e irrepetibles, es total, no selectiva.

    La cultura bélica y su lenguaje, transferidos al fútbol por aquello de que éste es “la guerra por otros medios”, instaló estos conceptos propios del combate para argumentar un triunfo o justificar la derrota. Se comunica que hay episodios más dignos que otros, una descripción que discrimina y sugiere que otras presentaciones u otros equipos no lo fueron, es decir, que carecieron de nobleza o decencia. Esta es una demostración más de cómo el lenguaje condiciona todo, incluso nuestra manera de relacionarnos con un hecho deportivo.

    El público no es el causante de esta perversión. Basta ya de hacerles responsables del Frankenstein mediático que nosotros hemos creado. Somos los únicos culpables de que no se hable de fútbol y por el contrario, se rescaten estos valores que no describen en su totalidad el desarrollo de un partido o el andar de un equipo en determinada competencia.

    Este hablar para ganar adeptos, tan de moda en los tiempos que corren, tiene consecuencias aún más graves que el simple hecho de alimentar el fervor y la euforia: reduce el juego de fútbol al plano emocional, lo que destruye el proceso de comprensión de la actividad y lo transforma en un hecho banal.

    Pongamos el ejemplo de la selección venezolana de fútbol. La participación en la Copa América de Brasil del combinado vinotinto fue analizada con pinzas, siempre partiendo de la base de que los futbolistas estaban demostrando un enorme compromiso con su selección. Esto que se dijo en la mayoría de foros no era una exageración –nadie debe olvidar cómo llegaron los futbolistas venezolanos al torneo continental- pero su exagerada promoción, interesada por parte de algunos notorios y oscuros personajes, evitó que se revisaran aspectos de mayor preponderancia futbolística, tales como la evolución del rol de los laterales-carrileros en los cuatro partidos o las deficiencias del plan para ocupar espacios y recuperar el balón, sólo por mencionar apenas un par de ellos.

    Esto que aquí se narra no es un comportamiento exclusivo del fútbol venezolano. Basta con repasar espacios radiales y televisivos, así como extensos escritos referidos a la actuación de Argentina, Colombia, España o Italia en sus respectivas competiciones para darse cuenta de que el análisis ya no supone un acto de admiración, sino que se circunscribe a la búsqueda de la aceptación popular.

    Trasladémonos a la actuación de la selección española de fútbol durante la Eurocopa de Naciones y pongamos la lupa en los dos primeros partidos del equipo comandado por Luis Enrique, saldados con dos empates.

    La identidad de ese equipo se sostuvo en principios futbolísticos idénticos a aquellos que le llevaron hasta las semifinales del torneo. Sin embargo, la falta de eficacia para anotar goles en esos duelos iniciales desató una tormenta según la cual, los malos resultados eran consecuencia de la improvisación, la ausencia de ciertos futbolistas y hasta la ignorancia del seleccionador. Claro que, una vez superada la primera fase, estos mismos altavoces se felicitaron porque ahora la selección sí enganchaba a la gente.

    Cuando se intenta analizar un equipo de fútbol dentro de un ecosistema de competición, es necesario partir de determinados principios: la relación con la pelota, cómo se reorganiza para defender y recuperar esa pelota, la generación y ocupación de espacios, la reorganización ante las determinadas emergencias que nacen del duelo y la capacidad de adaptación, porque, no se olvide, el fútbol es un juego de oposición-cooperación, en el que todo lo “planificado” se enfrentará a la realidad natural de este deporte: el equipo rival, el entorno y, cómo si fuera poco, una pelota que no para de moverse.

    La conclusión es que el análisis del fútbol representa una tarea mucho más rica y compleja que la simple mención a rasgos bélicos, al patriotismo o a ciertas emociones que todos, léase bien, todos tenemos en nuestro ser.

    ¿Cómo hemos llegado a este punto en el que quienes se presentan como analistas no hacen más que alimentar las manifestaciones más viscerales y que menor relación tienen con su oficio de conocedores?

    En buena medida esto se ha magnificado gracias a la dinámica dominante en las redes sociales. Es tal la velocidad con la que se consumen contenidos que en ellas, si lo que se pretende es sumar adeptos y seguidores, hay que aprender ser parte del sistema, es decir, unirse a la comercialización de la banalidad y la explotación de los sentimientos más primarios del ser humano.

    Debo insistir en que el público no es el responsable. El hincha ve un partido de fútbol con la motivación de ver ganar a su equipo; el analista, por otra parte, tiene la obligación de observar, pensar y explicar lo que sucede sin temor a la crítica, por más feroz que esta sea. El análisis no obliga, como se dice, a separarse de las emociones y ser “objetivo”: el ser humano es ante todo sujeto, las emociones son parte de su estructura.

    La revisión sí exige poner en práctica un carácter didáctico que despierte la curiosidad en aquellos que escuchan o leen; la euforia del triunfo o la frustración de la derrota es un hecho circunstancial que, una vez superadas, deben acompañarse por manifestaciones que ayuden a la comprensión del fenómeno o del hecho en sí.

    Cuando alguien cae enfermo seguramente recibirá de su círculo más cercano una serie de mensajes de apoyo y motivación que alimentarán su esperanza de superar ese trance. No obstante, cuando va al médico lo hace con el anhelo de conocer qué le llevó a contraer esa dolencia y qué tratamiento debe seguir para curarse. Eso que conocemos como diagnóstico no es otra cosa que la tarea y la responsabilidad de quienes analizan el fútbol.

    La gallardía, el pundonor y los cojones no son suficientes porque el fútbol, ese juego que decimos adorar, posee comportamientos que hacen real aquella aseveración de Dante Panzeri según la cual, “el fútbol es el más hermoso juego que haya concebido el hombre, y como concepción de juego es la más perfecta introducción al hombre en la lección humana de la vida cooperativista”.

     

    Fotografías encontradas en internet. Créditos a quienes corresponda

  • Comunicar fútbol

    Comunicar fútbol

    Quienes ocupamos algún espacio en los distintos medios de difusión tenemos una responsabilidad al comunicar fútbol: hacerlo a partir del conocimiento de aquello que compone y emerge en cada situación del juego. Es un compromiso con la audiencia pero también con la actividad en la que ejercemos la profesión.

    El público reclama que quienes estamos en esa posición sepamos de qué hablamos. Cada razonamiento que expulsamos al mundo debe estar fundamentado en algo más que nuestra propia experiencia o nuestro título de comunicador.

    El fútbol, como cualquier otra rama, posee una dinámica propia que obliga a todos aquellos que hacemos vida en él a mantenerle el paso, a actualizarnos, a desafiar los conceptos que creíamos sólidos como una roca. En el fútbol, la verdad de hoy probablemente sea la mentira de mañana.

    Hay muchos ejemplos sobre lo que estas líneas narran pero para no aburrir, he elegido centrarme en eso que son las superioridades.

    Una superioridad es la “preeminencia, excelencia o ventaja de alguien o algo respecto de otra persona o cosa”. En el fútbol, según los estudios de Francisco Seirul.lo, Joan Vilà y otros especialistas, éstas son cuatro: la numérica, la posicional, la cualitativa y la socio-afectiva.

    La superioridad numérica se logra cuando, en determinada zona del campo, un equipo ubica una mayor cantidad de futbolistas que su oponente. Esta es la que se identifica con mayor facilidad y, lamentablemente, aquella que concentra más atención en los medios de comunicación. Este tipo de superioridad tiene su importancia pero, como se puede comprender tras conocer las otras superioridades, no es tan determinante cómo se pretende hacer creer.

    La superioridad posicional se refiere, como su nombre lo dice, al posicionamiento óptimo de los futbolistas. Este es óptimo cuando se adapta a la circunstancia del juego en función de las necesidades del equipo. Por ejemplo: el juego de un “falso 9” genera esta superioridad siempre y cuando sus movimientos permitan modificar el accionar de los defensores centrales rivales hasta sumirlos en la duda. Otro caso se observa en el dominio del centro del campo que logra un equipo que juega con tres volantes frente a otro que lo hace con cuatro o cinco mediocampistas. Podría pensarse que aquel que acumula más jugadores en esa zona dominará ese espacio (superioridad numérica), sin embargo, el posicionamiento inmejorable de aquellos que aparentan estar en inferioridad cuantitativa les permite estar en ventaja frente a sus oponentes. Esta superioridad se obtiene por medio de la comprensión, que no lectura, de cada circunstancia que el juego demanda.

    La superioridad cualitativa es aquella que está relacionada con las aptitudes individuales de cada jugador. Por ejemplo: Lionel Messi se enfrenta a un determinado defensor y en ese duelo se identifica que el jugador argentino tiene mayores probabilidades de triunfar dadas sus condiciones propias e inherentes a su ser.

    Por último, la superioridad socio-afectiva es aquella que responde a la afinidad, a la complicidad, a la relación existente entre determinados futbolistas, lo que les permite conectar de una manera más fuerte debido a esos lazos emocionales que les unen. Pequeñas sociedades (Menotti dixit) como Messi-Jordi Alba, Maradona-Caniggia, Pelé-Coutinho o Di Stéfano-Puskás, son ejemplo de lo que genera esta superioridad socio-afectiva.

    Ahora bien, el estudio de este detalle del juego llamado superioridades -apenas una de las tantas circunstancias que se dan en este maravilloso deporte- trae consigo el mayor reto que tenemos aquellos que comunicamos fútbol: explicarlo de forma sencilla para no abrumar al espectador. La labor que tenemos es titánica ya que, al igual que los entrenadores frente a sus futbolistas, debemos guiar a quienes nos escuchan hacia la comprensión de estos conceptos.

    El público, cada vez más exigente, requiere una explicación y una contextualización de aquello que sucede en un campo, más allá de valores como la gallardía o el pundonor. A esa gente nos debemos. También al fútbol, sobre todo si deseamos que el “juego de juegos” (Seirul.lo dixit) siga siendo eso, un juego, y no pase a engrosar las listas de fenómenos populares que perdieron su atractivo gracias a la hipertrofia a la que le someten quienes únicamente lo utilizan para sumar ceros en su cuenta bancaria.

    Si repetimos hasta el cansancio aquello de que el fútbol ha cambiado, ¿por qué no cambiar nuestra forma de comunicar fútbol?

     

    Fotografías encontradas en internet. Créditos a quiénes correspondan

     

     

  • José Peseiro, entre defensas y defender

    José Peseiro, entre defensas y defender

    La selección venezolana ha recibido nueve goles en cinco partidos de la Eliminatoria Sudamericana al Mundial de Catar. El reparto de culpas apunta casi exclusivamente a los cuatro futbolistas que integraron la zaga, cuando en realidad, defender es una conducta que supone la implicación de todo el equipo.

    La confusión nace y se sostiene en la ausencia de reflexiones que se basen en la naturaleza de este juego. Se le ha hecho creer al público que defensa y defensor son sinónimos, cuando en realidad son definiciones similares pero diferentes.

    “El juego parece girar en torno al encuentro deportivo; al choque entre el portador del balón y el defensor que le disputa la pelota. El partido parece una constante reiteración de ese choque. A ningún aficionado se le escapa este hecho y de ahí que la técnica prepare al atacante para proteger la pelota y al defensor para que pueda quitársela. Pero, por una extraña miopía, sólo habíamos advertido la necesidad que tenía el futbolista de vencer ese encuentro. Enseñábamos al jugador a conducir la pelota y a regatear a su contrario; pero no le enseñábamos a evitar ese encuentro». Teoría del fútbol. Ricardo Olivós Arroyo

     

    Defender, es decir, el plan diseñado para la custodia de aquello que se quiere proteger, es una conducta colectiva en la que se involucran todos los futbolistas de un equipo. Cada uno de ellos cumple una función que va más allá del instinto cooperativista natural del ser humano cuando observa a un compañero en situaciones de riesgo.

    La defensa, que es un tema estratégico, puede ejecutarse por medio de un sinfín de herramientas y en cualquier zona del terreno. No era más defensivo el Inter de José Mourinho que el Barça de Pep Guardiola -así lo demuestran las estadísticas-, sencillamente cada uno interpretó ese plan de protección a partir de los futbolistas con los que contaban.

    Defender supone la aceptación de la cultura colectiva de este deporte de equipo, por ende, abarca mucho más que la simple oposición al futbolista que conduce la pelota. Confrontar a quien dispone del balón es, en buena medida, una consecuencia de ese acto reflejo, que es natural en todo aquel que juega al fútbol y se encuentra cercano a esa circunstancia de partido. Esa confrontación a modo de duelo individual convierte al futbolista en defensor y al que lleva la pelota en atacante.

    Así se entiende por qué todos los futbolistas son defensores y atacantes, sin distinción de su rol originario.

    Lo expuesto en estas líneas es de fácil comprensión. No obstante, quienes ocupan un puesto en los medios de comunicación prefieren obviar esta teoría para sostener que las conductas defensivas de un equipo quedan reducidas prácticamente a duelos individuales. Es por ello que algunos hasta se atreven a hablar de un “pressing individual”, irrespetado de esta manera el concepto grupal de esa conducta.

    La actualidad de la selección venezolana de fútbol es al menos digna de analizar. Su entrenador, el portugués José Peseiro, ha expuesto en innumerable cantidad de apariciones mediáticas, que la falta de entrenamientos y partidos preparatorios le impide construir un equipo con mayor vocación ofensiva y, por ello, ha preferido construir su equipo pensando primero en la organización defensiva del mismo. No obstante, el rendimiento de su selección confirma que, hasta el momento, no ha logrado ese primer objetivo.

    «La actividad deportiva se centra en el manejo y la disputa del balón. La actividad estratégica se realiza sin balón y va dirigida a colocarse en el puesto. El puesto de los atacantes es el sitio que les permite evitar el encuentro con los defensas. El de los defensas es el que les asegura ese encuentro». Teoría del fútbol. Ricardo Olivós Arroyo

    ¿Cómo se reorganiza defensivamente la selección venezolana tras perder el balón? ¿Hacia dónde pretende conducir al equipo rival para acelerar la recuperación de la pelota? ¿Cómo se reorganiza en los momentos en que el oponente mantiene su avance hacia el marco criollo? Estas son apenas tres de las muchas preguntas que todavía no encuentran respuesta en la dinámica vinotinto.

    Responsabilizar a un entrenador de los errores individuales o de ejecución de alguno de sus futbolistas es un acto de desconocimiento de la dinámica humana de este deporte. Lo que sí cae dentro de su zona de influencia es el diseño de ese plan para defender, algo que hasta el momento es al menos indescifrable, salvo que se crea que la acumulación de futbolistas en determinada zona constituye por sí misma un plan, teoría que queda sin validez cuando se comprende lo expuesto en las citas textuales que acompañan a estas líneas.

    Nuestra obligación, como comunicadores, es invitar al público a conocer la actividad estratégica que describió Olivós en su tratado. La de Peseiro es acompañar a sus futbolistas en el descubrimiento del cómo, el cuándo y el para qué. Es por ello que considero que a la selección le llega la Copa América en el momento adecuado, ese que puede marcar un antes y un después. En ella, Peseiro dispondrá de al menos tres partidos y un puñado más de entrenamientos para ensayar y desarrollar ese plan defensivo que, según sus palabras, servirá para dar nuevos pasos hacia el desarrollo de la identidad de su selección.

     

     

  • Del Olimpo al infierno en cuestión de minutos

    Del Olimpo al infierno en cuestión de minutos

    No encuentro otra actividad en la que los roles de los protagonistas se alteren tan violentamente como en el fútbol. Se pasa del Olimpo al infierno en cuestión de minutos, o si se quiere, entre un partido y otro. Vivimos en la tiranía de la hipérbole, lo que supone que todo es maravilloso o repugnante. No hay términos medios ni tampoco tiempo para la contemplación, tan necesaria para examinar los procesos.

    Ocho meses y dos partidos fueron suficientes para que José Peseiro dejara de ser el seleccionador ideal y convertirse en un perfecto incapaz. Su condición de entrenador europeo excitó a muchos, de la misma manera que su breve paso por el Real Madrid en la función de asistente técnico de Carlos Queiroz. Hay algo en la autoestima del venezolano que le invita a creer que ciertas particularidades son determinantes cuando en realidad no son más que actos del azar. Se dogmatiza, ingenuamente, que el lugar de nacimiento concede algunas virtudes. Esto, por supuesto, es la banalidad en su máxima expresión.

    La designación del técnico portugués fue celebrada, de entrada, por su origen. Luego se fue ganando el apoyo de parte de la masa gracias a su disposición a conversar con los medios. En esas apariciones habló de lo terrenal y de lo divino. Cómo se dice en criollo, cayó bien. No se le cuestionó acerca de temas relevantes, como por ejemplo el empeño en hablar de esquemas tácticos por encima de futbolistas o su fijación por la presión alta, la bendita presión alta que los medios han encumbrado hasta el nivel de herramienta sine qua non.

    El fútbol, así lo creo, no es un proceso lineal en el que se triunfa en base a esas disposiciones geográficas iniciales, así como tampoco a través del uso testarudo de herramientas; este es un juego en el que lo más importante es qué se hace cuando se dispone de la pelota y cómo se actúa cuando no se posee. Esta es una actividad en la que esas numeraciones nos distraen de lo que realmente merece atención: cómo se reorganiza un equipo en medio del caos que es un partido de fútbol.

    Bajo esa forma de observar el fútbol es claro que tanto Peseiro como sus futbolistas tuvieron dos malas presentaciones. Salvo por los minutos finales ante Paraguay, Venezuela fue un colectivo que jamás encontró respuestas colectivas; prevaleció el detalle individual por sobre la cultura de equipo. Esto, aunque sea antagónico con la frustración popular, era presumible.

    La dura realidad

    Las selecciones no son un equipo. No pueden serlo. Reunirse una semana cada cierto tiempo ralentiza la construcción colectiva de una identidad. Además, los futbolistas que la componen varían y llegan con el condicionante de ser parte de otra cultura futbolística, y de otro contexto, y al sumarse a la dinámica de los equipos nacionales, se ven obligados a reaprender viejas conductas y sumar otras que se ajusten al episodio competitivo que están por protagonizar. Esto es lo que encierra el manoseado y despreciado concepto de proceso.

    Inmersos en una pandemia, sin partidos amistosos y con menos de diez entrenamientos, era muy difícil, por no decir imposible, que la selección venezolana, bajo la batuta de un nuevo y desconocido entrenador, lograse ser algo opuesto a un colectivo confundido. Los goles que no subieron al marcador frente a Paraguay no deberían modificar esa frustrante realidad. Los resultados no se discuten; lo que es materia de debate es el funcionamiento colectivo.

    Aún bajo ese desalentador panorama que se narra en las líneas anteriores, a José Peseiro se le publicitó como una especie de redentor futbolístico, casi como el mesías capaz de desterrar todas nuestras frustraciones. Inclusive se magnificaron hechos naturales de la convivencia de un grupo. Aquello no entra dentro de sus responsabilidades; es en la factura de los alcahuetes de siempre donde deben contabilizarse estos despropósitos. Sus decisiones durante los partidos ante colombianos y paraguayos le devolvieron su condición de simple ser humano. Pasó del Olimpo al infierno en cuestión de minutos.

    Las dos primeras presentaciones de la selección venezolana fueron un enorme balde de agua fría sobre aquellos que alimentan la euforia con la que los hinchas esperaban las intervenciones del portugués. Los mismos que hoy venden la opción de despedir al seleccionador. Como buenos discípulos del Realismo Mágico, se proponen soluciones que únicamente encuentran inspiración en esa necesidad ancestral de hacer parecer lo irreal como natural. Esto es fútbol y en él se ha hecho costumbre discutir cualidades que no son tales o limitar el análisis a lo que se quiere ver y no a lo que realmente sucede.

    El futuro

    Peseiro tomó decisiones equivocadas. Desde el plan de cada duelo hasta los cambios que realizó durante los mismos. Las derrotas son indiscutibles y su responsabilidad en ellas es evidente. Sin embargo, promover su separación del cargo como solución a esto que aquí se describe es, al menos, un atentado en contra de los procesos que muchos dicen defender. ¿Realmente alguien se va a comer el caramelo de que un nuevo entrenador dispondrá de los entrenamientos y partidos amistosos que el calendario y la pandemia le han negado al portugués?

    Peseiro todavía tiene tiempo de maniobra, de hacer que esta sea su selección. Debe identificar cómo lograrlo y tomar decisiones, por más incómodas que estas sean. Su condición de agente externo a los vicios del fútbol venezolano le da la libertad suficiente de actuar sin estar atado a intereses ajenos a su oficio ni a nuestra insoportable condición de aspirantes a la intervención divina. De no hacerlo, será él, no los altaneros mediáticos, quien le ponga fecha de vencimiento a su estadía en el cargo.

  • Telegrama 3: El Barça y la idea

    Telegrama 3: El Barça y la idea

    El mejor Barça no se construyó en torno a un futbolista. Fue la consecuencia de la ejecución de una idea. Las ideas no son estáticas sino que tienen vida propia. Por ello es clave pensar en la gestión.

    Aquel modelo murió, la idea no. Esta sigue viva y vigente. Se puede volver a ella pero no bajo la conducción de quienes la fusilaron mientras brindaban por el exilio del penúltimo guardián del credo blaugrana.

    El concepto nunca fue la posesión ni jugar para Messi. La primera era una herramienta, fundamental, pero herramienta al fin; Messi era la guinda del pastel, no el alfa y omega del ser azulgrana.

    Las ideas nunca mueren. Aunque se les envíe al más frío de los confinamiento, estas siempre están. Solamente es necesario que algún valiente tenga la humildad suficiente para rescatarlas.

  • Telegrama 2: Simeone, un gran comunicador

    Telegrama 2: Simeone, un gran comunicador

    Nadie, salvo aquellos que esconden objetivos oscuros, compite por otra cosa que no sea la victoria. El debate que se plantea entre la búsqueda del triunfo o el sostenimiento de una idea es tan banal como nuestros tiempos. Por ello ha ganado tanto espacio en los medios y en la masa. Diego Simeone, un gran comunicador, ha sacado provecho de esta particularidad.

    El argentino hace tiempo que reconoció cuál es su audiencia y qué mensaje espera de él. Sabe que al hablar de lucha, garra, intensidad y otros conceptos la seduce hasta convertirla en su ejército. Es probable que esta forma de predicar se vuelva en su contra hasta empequeñecer su obra y sus capacidades.

    El entrenador del Atlético de Madrid «vive» el juego tanto como los entrenadores que transitan diferentes vías filosóficas. Estudia y se prepara como aquellos. Sin embargo, entendió que su mensaje fascina a un público, su público y que éste es un escudo protector de grandes dimensiones.

    Sus frases no están dirigidas hacia quienes se interesan por el juego sino a su tropa, aquella que se comió el pescado podrido de que el fútbol es una guerra en la que triunfa aquel que es más intenso o más valiente.

    Cuando declara que ganar es lo único deja de lado aquello que se conoce como proceso. Lo rico de este juego es que existen un sinfín de fórmulas para aspirar al triunfo, que no hay una verdad excluyente. Por ende, es esencial adentrarse en cada muestra para comprenderla y valorarla en su justa medida. La pluralidad ideológica necesita eso más que al resultado o a la exaltación a la testosterona. Su discurso limita el análisis y convierte al fútbol en una representación bélica.

    Reducir todo a ciertos condicionantes no le hace justicia al gran entrenador que es; cuando llega la derrota, se esfuman las posibilidades de cambiar la prédica: la masa, educada en la cultura de la intensidad, no hará más que castigar a los suyos por falta de esfuerzo, garra, etc.

    Comprendamos que perder, pierden todos. En la competencia la primera regla que existe es reconocerse vulnerable. Sin embargo, hay derrotas que transmiten una sensación de vació y otras que por lo menos dejan al espectador con la panza llena de fútbol.

    Cada quién elige como perder…
    https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js