Autor: Ignacio Benedetti

  • Comunicar fútbol

    Comunicar fútbol

    Quienes ocupamos algún espacio en los distintos medios de difusión tenemos una responsabilidad al comunicar fútbol: hacerlo a partir del conocimiento de aquello que compone y emerge en cada situación del juego. Es un compromiso con la audiencia pero también con la actividad en la que ejercemos la profesión.

    El público reclama que quienes estamos en esa posición sepamos de qué hablamos. Cada razonamiento que expulsamos al mundo debe estar fundamentado en algo más que nuestra propia experiencia o nuestro título de comunicador.

    El fútbol, como cualquier otra rama, posee una dinámica propia que obliga a todos aquellos que hacemos vida en él a mantenerle el paso, a actualizarnos, a desafiar los conceptos que creíamos sólidos como una roca. En el fútbol, la verdad de hoy probablemente sea la mentira de mañana.

    Hay muchos ejemplos sobre lo que estas líneas narran pero para no aburrir, he elegido centrarme en eso que son las superioridades.

    Una superioridad es la “preeminencia, excelencia o ventaja de alguien o algo respecto de otra persona o cosa”. En el fútbol, según los estudios de Francisco Seirul.lo, Joan Vilà y otros especialistas, éstas son cuatro: la numérica, la posicional, la cualitativa y la socio-afectiva.

    La superioridad numérica se logra cuando, en determinada zona del campo, un equipo ubica una mayor cantidad de futbolistas que su oponente. Esta es la que se identifica con mayor facilidad y, lamentablemente, aquella que concentra más atención en los medios de comunicación. Este tipo de superioridad tiene su importancia pero, como se puede comprender tras conocer las otras superioridades, no es tan determinante cómo se pretende hacer creer.

    La superioridad posicional se refiere, como su nombre lo dice, al posicionamiento óptimo de los futbolistas. Este es óptimo cuando se adapta a la circunstancia del juego en función de las necesidades del equipo. Por ejemplo: el juego de un “falso 9” genera esta superioridad siempre y cuando sus movimientos permitan modificar el accionar de los defensores centrales rivales hasta sumirlos en la duda. Otro caso se observa en el dominio del centro del campo que logra un equipo que juega con tres volantes frente a otro que lo hace con cuatro o cinco mediocampistas. Podría pensarse que aquel que acumula más jugadores en esa zona dominará ese espacio (superioridad numérica), sin embargo, el posicionamiento inmejorable de aquellos que aparentan estar en inferioridad cuantitativa les permite estar en ventaja frente a sus oponentes. Esta superioridad se obtiene por medio de la comprensión, que no lectura, de cada circunstancia que el juego demanda.

    La superioridad cualitativa es aquella que está relacionada con las aptitudes individuales de cada jugador. Por ejemplo: Lionel Messi se enfrenta a un determinado defensor y en ese duelo se identifica que el jugador argentino tiene mayores probabilidades de triunfar dadas sus condiciones propias e inherentes a su ser.

    Por último, la superioridad socio-afectiva es aquella que responde a la afinidad, a la complicidad, a la relación existente entre determinados futbolistas, lo que les permite conectar de una manera más fuerte debido a esos lazos emocionales que les unen. Pequeñas sociedades (Menotti dixit) como Messi-Jordi Alba, Maradona-Caniggia, Pelé-Coutinho o Di Stéfano-Puskás, son ejemplo de lo que genera esta superioridad socio-afectiva.

    Ahora bien, el estudio de este detalle del juego llamado superioridades -apenas una de las tantas circunstancias que se dan en este maravilloso deporte- trae consigo el mayor reto que tenemos aquellos que comunicamos fútbol: explicarlo de forma sencilla para no abrumar al espectador. La labor que tenemos es titánica ya que, al igual que los entrenadores frente a sus futbolistas, debemos guiar a quienes nos escuchan hacia la comprensión de estos conceptos.

    El público, cada vez más exigente, requiere una explicación y una contextualización de aquello que sucede en un campo, más allá de valores como la gallardía o el pundonor. A esa gente nos debemos. También al fútbol, sobre todo si deseamos que el “juego de juegos” (Seirul.lo dixit) siga siendo eso, un juego, y no pase a engrosar las listas de fenómenos populares que perdieron su atractivo gracias a la hipertrofia a la que le someten quienes únicamente lo utilizan para sumar ceros en su cuenta bancaria.

    Si repetimos hasta el cansancio aquello de que el fútbol ha cambiado, ¿por qué no cambiar nuestra forma de comunicar fútbol?

     

    Fotografías encontradas en internet. Créditos a quiénes correspondan

     

     

  • Colombia-Venezuela: otra visión sobre velocidad y efectividad en el fútbol

    Colombia-Venezuela: otra visión sobre velocidad y efectividad en el fútbol

    La Copa América, como cualquier torneo de naciones, es el escenario perfecto para ventilar nuestras mayores emociones. Por ello es que se ha naturalizado que el análisis dé paso a cualquier manifestación puramente emocional. Para esta larga exposición he elegido un episodio en concreto y lo he titulado «Colombia-Venezuela: otra visión sobre velocidad y efectividad en el fútbol».

    A raíz de los dichos de un colombiano, en la cadena internacional ESPN, referidos al juego de Bernaldo Manzano y a la incapacidad de la selección de Colombia de vencer a su similar de Venezuela, creo pertinente hacer dos consideraciones netamente futbolísticas:

    La primera está referida a la velocidad. La velocidad en el fútbol no se mide de la misma manera que en algunas ramas del atletismo, es decir, no se explica si un futbolista es veloz por los segundos que tarda en recorrer la distancia entre el punto A y el punto B.

    El fútbol es un juego de alta intensidad, esto significa que requiere altos niveles de concentración y atención. La primera referida a las circunstancias que están inmediatamente a su alcance; la segunda a todo aquello que acontece durante el partido.

    Además, el fútbol es un deporte de cooperación-oposición (Seiru.lo dixit): el futbolista está siempre condicionado por sus compañeros y por el oponente. No se juega individualmente sino en función de los acontecimientos del propio juego, que varían y jamás se repiten.

    Cada futbolista es parte de una red de relaciones, una especie de telaraña en la que sus roles no se ejecutan exclusivamente desde la variable velocidad sino a partir de lo que esa red demanda. No es lo mismo recorrer diez metros en soledad que hacerlo en función del juego, evitando al oponente y atendiendo a esa intracomunicación con los suyos. Además, no se olvide, que cada movimiento está sujeto también a la ubicación de la pelota, que es el objeto móvil de este deporte.

    La conclusión entonces es que en el fútbol, la velocidad es la capacidad de reacción-ejecución relacionada con las emergencias, aquello que nace del juego: la cooperación y la oposición en circunstancias particulares. Es un juego netamente cognitivo que se ejecuta con el cuerpo.

    Desconozco el tiempo que le lleva a Manzano recorrer cincuenta metros en carrera. Sí sé que en el fútbol, rara vez un futbolista hace esos recorridos, con o sin pelota, sin oposición, una particularidad que por sí misma hace que los recorridos sean distintos al atletismo. En Colombia hubo grandes jugadores, ente ellos el “Pibe” Valderrama, qué hicieron de lo que la lógica dominante llama “lentitud” su gran fortaleza.

    La segunda consideración se refiere a la efectividad. La efectividad no es una variable que se relacione exclusivamente con la anotación de goles. Colombia ante Venezuela creó ocasiones claras de gol y las ejecutó de gran manera. Lo que impidió que alguna de ellas se convirtiera en gol fue la fabulosa actuación de Wuilker Faríñez.

    El portero venezolano evitó esos goles, por ello, el problema del equipo de Reinaldo Rueda no estuvo en la efectividad sino en l actuación del oponente.

    Incluso, si se revisa detenidamente el partido, se puede observar que el equipo colombiano no se desanimó ante la imposibilidad de anotar sino que insistió y mantuvo sus comportamientos. Esto último es una muestra importante de competitividad, ya que son incontables los equipos que ante esa circunstancia pierden parte de esa ambición. Colombia la sostuvo pero Faríñez evitó que entrara una sola pelota.

    La efectividad es un valor que, como todos, se intenta optimizar en los entrenamientos. Esto se hace mediante ejercicios que simulan el ecosistema de un partido -es imposible reproducirlo en su totalidad porque ni dos episodios son idénticos ni las responsabilidades son iguales-. Esta es una de las tantas razones por las que los más renombrados entrenadores hacen grandes esfuerzos para que sus equipos “finalicen las jugadas”. Generar un alto volumen de llegadas al área rival y finalizar las mismas es lo que aumenta la probabilidad de anotar un gol.

    ¿Por qué la efectividad no responde exclusivamente a lo entrenado? Porque, entre otras tantas razones, el partido posee condicionantes que no están en el entrenamiento: presión por obtener un triunfo, la oposición del oponente, las emociones derivadas del error, etc.

    Por este y otros motivos más, la comprensión más avanzada del fútbol ha abrazado las teorías de la complejidad. Son muchos los factores que afectan a la voluntad del jugador que juega en equipo. Estos varían siempre e influyen de distintas maneras; son incontrolables y hasta imprevisibles.

    El entrenamiento más avanzado de este deporte ha adoptado el concepto de la optimización. Optimizar es “conseguir que algo llegue a la situación óptima o dé los mejores resultados posibles”. Se optimiza al jugador en función de sus capacidades para que llegue a su mejor versión. ¿Definieron mal los futbolistas colombianos sus llegadas al arco de Faríñez? No. El portero venezolano fue figura porque evitó que esas ocasiones claras se convirtieran en goles. El arquero es un jugador de fútbol cuyo rol principal es ese.

    Ojalá se comprenda que cuando el portero es la figura del partido es porque éste evitó que opciones claras de gol subieran al marcador.

    Por último, deseo agregar otra consideración: los grandes equipos se componen de futbolistas que optimizan sus capacidades en función de los requerimientos de su equipo en episodios de oposición-cooperación. No son grandes equipos por los nombres ni por los clubes de procedencia de sus futbolistas. Se superan los episodios competitivos de manera satisfactoria cuando el futbolista, en función a su pertenencia a un equipo, logra su mejor versión. Por ello, nunca nadie “debe pasarle por encima” a otro. El objetivo real de un equipo es encontrar su mejor versión y sacar provecho de ella.

    Aquellos que comunicamos fútbol estamos obligados a ser menos reaccionarios y más didácticos. Este es el “juego de juegos”(Seirulo dixit): se juega con los pies, ante un rival y con una pelota que no para de moverse.

    Imágenes encontradas en internet. Créditos a quién(es) corresponda

  • José Peseiro, entre defensas y defender

    José Peseiro, entre defensas y defender

    La selección venezolana ha recibido nueve goles en cinco partidos de la Eliminatoria Sudamericana al Mundial de Catar. El reparto de culpas apunta casi exclusivamente a los cuatro futbolistas que integraron la zaga, cuando en realidad, defender es una conducta que supone la implicación de todo el equipo.

    La confusión nace y se sostiene en la ausencia de reflexiones que se basen en la naturaleza de este juego. Se le ha hecho creer al público que defensa y defensor son sinónimos, cuando en realidad son definiciones similares pero diferentes.

    “El juego parece girar en torno al encuentro deportivo; al choque entre el portador del balón y el defensor que le disputa la pelota. El partido parece una constante reiteración de ese choque. A ningún aficionado se le escapa este hecho y de ahí que la técnica prepare al atacante para proteger la pelota y al defensor para que pueda quitársela. Pero, por una extraña miopía, sólo habíamos advertido la necesidad que tenía el futbolista de vencer ese encuentro. Enseñábamos al jugador a conducir la pelota y a regatear a su contrario; pero no le enseñábamos a evitar ese encuentro». Teoría del fútbol. Ricardo Olivós Arroyo

     

    Defender, es decir, el plan diseñado para la custodia de aquello que se quiere proteger, es una conducta colectiva en la que se involucran todos los futbolistas de un equipo. Cada uno de ellos cumple una función que va más allá del instinto cooperativista natural del ser humano cuando observa a un compañero en situaciones de riesgo.

    La defensa, que es un tema estratégico, puede ejecutarse por medio de un sinfín de herramientas y en cualquier zona del terreno. No era más defensivo el Inter de José Mourinho que el Barça de Pep Guardiola -así lo demuestran las estadísticas-, sencillamente cada uno interpretó ese plan de protección a partir de los futbolistas con los que contaban.

    Defender supone la aceptación de la cultura colectiva de este deporte de equipo, por ende, abarca mucho más que la simple oposición al futbolista que conduce la pelota. Confrontar a quien dispone del balón es, en buena medida, una consecuencia de ese acto reflejo, que es natural en todo aquel que juega al fútbol y se encuentra cercano a esa circunstancia de partido. Esa confrontación a modo de duelo individual convierte al futbolista en defensor y al que lleva la pelota en atacante.

    Así se entiende por qué todos los futbolistas son defensores y atacantes, sin distinción de su rol originario.

    Lo expuesto en estas líneas es de fácil comprensión. No obstante, quienes ocupan un puesto en los medios de comunicación prefieren obviar esta teoría para sostener que las conductas defensivas de un equipo quedan reducidas prácticamente a duelos individuales. Es por ello que algunos hasta se atreven a hablar de un “pressing individual”, irrespetado de esta manera el concepto grupal de esa conducta.

    La actualidad de la selección venezolana de fútbol es al menos digna de analizar. Su entrenador, el portugués José Peseiro, ha expuesto en innumerable cantidad de apariciones mediáticas, que la falta de entrenamientos y partidos preparatorios le impide construir un equipo con mayor vocación ofensiva y, por ello, ha preferido construir su equipo pensando primero en la organización defensiva del mismo. No obstante, el rendimiento de su selección confirma que, hasta el momento, no ha logrado ese primer objetivo.

    «La actividad deportiva se centra en el manejo y la disputa del balón. La actividad estratégica se realiza sin balón y va dirigida a colocarse en el puesto. El puesto de los atacantes es el sitio que les permite evitar el encuentro con los defensas. El de los defensas es el que les asegura ese encuentro». Teoría del fútbol. Ricardo Olivós Arroyo

    ¿Cómo se reorganiza defensivamente la selección venezolana tras perder el balón? ¿Hacia dónde pretende conducir al equipo rival para acelerar la recuperación de la pelota? ¿Cómo se reorganiza en los momentos en que el oponente mantiene su avance hacia el marco criollo? Estas son apenas tres de las muchas preguntas que todavía no encuentran respuesta en la dinámica vinotinto.

    Responsabilizar a un entrenador de los errores individuales o de ejecución de alguno de sus futbolistas es un acto de desconocimiento de la dinámica humana de este deporte. Lo que sí cae dentro de su zona de influencia es el diseño de ese plan para defender, algo que hasta el momento es al menos indescifrable, salvo que se crea que la acumulación de futbolistas en determinada zona constituye por sí misma un plan, teoría que queda sin validez cuando se comprende lo expuesto en las citas textuales que acompañan a estas líneas.

    Nuestra obligación, como comunicadores, es invitar al público a conocer la actividad estratégica que describió Olivós en su tratado. La de Peseiro es acompañar a sus futbolistas en el descubrimiento del cómo, el cuándo y el para qué. Es por ello que considero que a la selección le llega la Copa América en el momento adecuado, ese que puede marcar un antes y un después. En ella, Peseiro dispondrá de al menos tres partidos y un puñado más de entrenamientos para ensayar y desarrollar ese plan defensivo que, según sus palabras, servirá para dar nuevos pasos hacia el desarrollo de la identidad de su selección.

     

     

  • Del Olimpo al infierno en cuestión de minutos

    Del Olimpo al infierno en cuestión de minutos

    No encuentro otra actividad en la que los roles de los protagonistas se alteren tan violentamente como en el fútbol. Se pasa del Olimpo al infierno en cuestión de minutos, o si se quiere, entre un partido y otro. Vivimos en la tiranía de la hipérbole, lo que supone que todo es maravilloso o repugnante. No hay términos medios ni tampoco tiempo para la contemplación, tan necesaria para examinar los procesos.

    Ocho meses y dos partidos fueron suficientes para que José Peseiro dejara de ser el seleccionador ideal y convertirse en un perfecto incapaz. Su condición de entrenador europeo excitó a muchos, de la misma manera que su breve paso por el Real Madrid en la función de asistente técnico de Carlos Queiroz. Hay algo en la autoestima del venezolano que le invita a creer que ciertas particularidades son determinantes cuando en realidad no son más que actos del azar. Se dogmatiza, ingenuamente, que el lugar de nacimiento concede algunas virtudes. Esto, por supuesto, es la banalidad en su máxima expresión.

    La designación del técnico portugués fue celebrada, de entrada, por su origen. Luego se fue ganando el apoyo de parte de la masa gracias a su disposición a conversar con los medios. En esas apariciones habló de lo terrenal y de lo divino. Cómo se dice en criollo, cayó bien. No se le cuestionó acerca de temas relevantes, como por ejemplo el empeño en hablar de esquemas tácticos por encima de futbolistas o su fijación por la presión alta, la bendita presión alta que los medios han encumbrado hasta el nivel de herramienta sine qua non.

    El fútbol, así lo creo, no es un proceso lineal en el que se triunfa en base a esas disposiciones geográficas iniciales, así como tampoco a través del uso testarudo de herramientas; este es un juego en el que lo más importante es qué se hace cuando se dispone de la pelota y cómo se actúa cuando no se posee. Esta es una actividad en la que esas numeraciones nos distraen de lo que realmente merece atención: cómo se reorganiza un equipo en medio del caos que es un partido de fútbol.

    Bajo esa forma de observar el fútbol es claro que tanto Peseiro como sus futbolistas tuvieron dos malas presentaciones. Salvo por los minutos finales ante Paraguay, Venezuela fue un colectivo que jamás encontró respuestas colectivas; prevaleció el detalle individual por sobre la cultura de equipo. Esto, aunque sea antagónico con la frustración popular, era presumible.

    La dura realidad

    Las selecciones no son un equipo. No pueden serlo. Reunirse una semana cada cierto tiempo ralentiza la construcción colectiva de una identidad. Además, los futbolistas que la componen varían y llegan con el condicionante de ser parte de otra cultura futbolística, y de otro contexto, y al sumarse a la dinámica de los equipos nacionales, se ven obligados a reaprender viejas conductas y sumar otras que se ajusten al episodio competitivo que están por protagonizar. Esto es lo que encierra el manoseado y despreciado concepto de proceso.

    Inmersos en una pandemia, sin partidos amistosos y con menos de diez entrenamientos, era muy difícil, por no decir imposible, que la selección venezolana, bajo la batuta de un nuevo y desconocido entrenador, lograse ser algo opuesto a un colectivo confundido. Los goles que no subieron al marcador frente a Paraguay no deberían modificar esa frustrante realidad. Los resultados no se discuten; lo que es materia de debate es el funcionamiento colectivo.

    Aún bajo ese desalentador panorama que se narra en las líneas anteriores, a José Peseiro se le publicitó como una especie de redentor futbolístico, casi como el mesías capaz de desterrar todas nuestras frustraciones. Inclusive se magnificaron hechos naturales de la convivencia de un grupo. Aquello no entra dentro de sus responsabilidades; es en la factura de los alcahuetes de siempre donde deben contabilizarse estos despropósitos. Sus decisiones durante los partidos ante colombianos y paraguayos le devolvieron su condición de simple ser humano. Pasó del Olimpo al infierno en cuestión de minutos.

    Las dos primeras presentaciones de la selección venezolana fueron un enorme balde de agua fría sobre aquellos que alimentan la euforia con la que los hinchas esperaban las intervenciones del portugués. Los mismos que hoy venden la opción de despedir al seleccionador. Como buenos discípulos del Realismo Mágico, se proponen soluciones que únicamente encuentran inspiración en esa necesidad ancestral de hacer parecer lo irreal como natural. Esto es fútbol y en él se ha hecho costumbre discutir cualidades que no son tales o limitar el análisis a lo que se quiere ver y no a lo que realmente sucede.

    El futuro

    Peseiro tomó decisiones equivocadas. Desde el plan de cada duelo hasta los cambios que realizó durante los mismos. Las derrotas son indiscutibles y su responsabilidad en ellas es evidente. Sin embargo, promover su separación del cargo como solución a esto que aquí se describe es, al menos, un atentado en contra de los procesos que muchos dicen defender. ¿Realmente alguien se va a comer el caramelo de que un nuevo entrenador dispondrá de los entrenamientos y partidos amistosos que el calendario y la pandemia le han negado al portugués?

    Peseiro todavía tiene tiempo de maniobra, de hacer que esta sea su selección. Debe identificar cómo lograrlo y tomar decisiones, por más incómodas que estas sean. Su condición de agente externo a los vicios del fútbol venezolano le da la libertad suficiente de actuar sin estar atado a intereses ajenos a su oficio ni a nuestra insoportable condición de aspirantes a la intervención divina. De no hacerlo, será él, no los altaneros mediáticos, quien le ponga fecha de vencimiento a su estadía en el cargo.

  • Argentina vive confundida

    Argentina vive confundida

    Estamos acostumbrados a hablar de fútbol a partir de los rendimientos individuales, dejando de lado, entre otras cosas, los contextos y las relaciones. Además, hay una discusión que no se da porque la inmediatez y los gritos hacen imposible: la diferencia entre posición y rol. Este debate ayudaría a comprender las razones por las que la selección de Argentina vive confundida.

    El primer error está en la revisión que se hace de la convocatoria. Insisto, se examinan nombres y el rendimiento de cada uno en su equipo. Esos futbolistas, seres humanos que hacen de jugadores de fútbol, viven, entrenan, conviven y se relacionan con otros compañeros, en un entorno particular y bajo propuestas muy diferentes. Para no quedarme con el ejemplo fácil voy a afincarme en la figura de Nicolás Tagliafico.

    El jugador del Ajax parte de esa posición. El diccionario de la lengua española define posición como «Postura, actitud o modo en que alguien o algo está puesto«. Tagliafico comienza el juego desde ese puesto, sin embargo, cuando juega en el equipo neerlandés, esa zona es una referencia que no lo ata: es un punto de inicio para que desarrolle su manera de ser. Se proyecta por el carril y se combina con mediocampistas y atacantes porque el estilo de juego y sus compañeros intentan potenciarse y no limitarse entre sí.

    Su rol en el Ajax no está definido por su puesto como marcador lateral. Juega desde ahí. Esto es posible gracias a que tanto él como sus compañeros poseen un entendimiento global de lo que es el juego de equipo. No obstante, cuando llega a la selección argentina se le exige todo lo contrario: que juegue en su posición y no desde la misma.

    Nadie en su sano juicio puede discutir la convocatoria de Tagliafico ni tampoco su titularidad.; lo que debe analizarse es qué instrucciones recibe, qué obligaciones se le transfieren, para que su aporte se vea tan disminuido.

    Rodrigo De Paul

    Su actualidad sugiere que llamarlo a la selección argentina sea casi una obligación. Sin embargo, la idea del seleccionador le coloca en un puesto que no es el suyo por naturaleza y con un rol en el que poco destacará. Además, anclarlo a esa zona del campo trae como consecuencia la disminución de la influencia de otro futbolista como Leandro Paredes, obligando a ambos a ser algo no son. ¿Se da cuenta el lector como esto va más allá de sumar fichas en un campo de juego y que el fútbol es una red de interrelaciones?

    Jugar con dos volantes centrales requiere que ambos conozcan ese oficio, algo que rápidamente se puede identificar al verlos actuar en el campo. Si estos juegan en línea significa dos cosas: no están cómodos con la disposición en el campo, y mas que una alcabala para detener avances rivales, esta confusión es una invitación a que el oponente explore más variantes en su construcción de su juego.

    Retorno a Tagliafico. Es un lateral de clara vocación asociativa en diferentes zonas del campo. Lejos del concepto popular, las proyecciones de un lateral no son carreras a lo loco por la banda sino avances condicionados por los movimientos de los compañeros. Es muy importante reconocer que todo movimiento que se produzca en el campo de juego es producto de la dinámica colectiva. Este concepto ayuda también a darle claridad a ciertas conductas de Lionel Messi en su selección. Por ello, la diferencia entre rol y posición es tan importante definir.

    En un post anterior -ofrezco disculpas por la auto referencia- escribí lo siguiente: «Si al futbolista le asignamos un puesto, por ejemplo, el de lateral derecho, cada vez que éste se atreva a salir de esa demarcación para proyectarse por su banda, o para hacer de volante interior, estaremos ante un alejamiento peligroso de su zona. Pero si al futbolista se le asignan roles, tendrá la libertad de pensar y ejecutar siempre según lo que la jugada exige. La posición somete y tiraniza; el rol es libertad a partir del conocimiento y la interpretación«.

    La conclusión es que no basta con convocar a «los mejores» o a los que tengan mayor continuidad. Un equipo de fútbol es mucho más que la elección de once jugadores; las ideas y los planes tienen mucha influencia porque estos pueden estimular condiciones o, como en el caso de Tagliafico en la selección argentina, limitar las condiciones individuales hasta el punto de hacer más difícil la construcción de la identidad colectiva.

    Jugar es relacionarse, cosa que es muy complicada si no se parte de la correcta interpretación del juego y de quienes lo protagonizan.

  • Telegrama 4: Bartomeu y la puerta del cementerio

    Telegrama 4: Bartomeu y la puerta del cementerio

    Son días fríos en Madrid. El cielo anuncia una tormenta que no termina de llegar. La confusión es conmovedora; salir de casa, algo que ya de por sí invita a una cuidadosa revisión de la nueva legalidad y de sus causas, agrega un nuevo escenario: el clima.

    Me traslado imaginariamente a Barcelona. Allá no hay alerta de lluvia. Sin embargo, algunos deben producirse algo más para salir de casa. No basta con la mascarilla sanitaria porque esta apenas cubre la boca y la nariz, y hay quienes requieren una dedicación mayor. Aunque nos empeñemos en destacar la desvergüenza de estos personajes, sepa el lector que éstos se saben despreciados y repudiados, razón por la que trapearse con antifaces o disfraces no supone un gran esfuerzo.

    En estos tiempos no es difícil conseguirlos. Halloween, fiesta pagana anglosajona, es sinónimo, al mismo tiempo, de globalización y estupidez. Su celebración ha sido adoptada por el mundo sin tan siquiera revisar su origen o significado. La pérdida de rituales es una característica diferencial de este mundo global e idiotizado.

    El cementerio

    Señoras y señores que aplaudían y justificaban el neonuñismo –o rosell-bartomeuismo si se prefiere- hoy reconocen que la marea sube. Las firmas recogidas para propiciar una moción de censura ya no son una agüita inofensiva que cae del cielo sino que anuncian tormenta y vientos huracanados. Hay miedo, mucho, porque hasta el más distraído sabe que la madre naturaleza siempre despierta y lo hace con el ánimo de recuperar aquello que le pertenece.

    Aparte de los nuevos disfraces, los señores y las señoras del oportunismo y el parasitismo buscan nuevos perfumes. Marcelo Bielsa dijo hace tiempo que el ser humano se aleja del que pierde porque la derrota produce olores desagradables. Por ello, los ilustres tributarios del poder están nerviosos: se saben malolientes. Piensan en su supervivencia y para ello se han inventado un nuevo ogro: un poder súper poderoso que está detrás de un acto democrático e independiente: la recogida de firmas de socios que se oponen a la actual depredación del club que aman.

    Es un show tan lamentable como lógico. La originalidad no ha sido nunca su característica definitoria y la tempestad no alienta al uso de aquello que nunca existió; los dependientes del poder ya tienen suficiente con la elección de nuevas caretas, capas y agua colonia.

    El cielo de Madrid parece rebelarse. Termino este telegrama y por un par de segundos el sol rompe la muralla de nubes que impide su libre tránsito pero rápidamente la naturaleza pone todo en su sitio: la tormenta sigue siendo probable. Pienso en estos señores y en estas señoras, expertos todos en el arte del acomodo, y recuerdo la vieja frase atribuida al peronismo argentino: “Yo te puedo acompañar hasta el cementerio, pero en la tumba no me meto”.

    El poder engloba todo, incluso la soledad que llega con la pestilencia de una derrota posible y probable…

  • FC Barcelona: La final de Berna en 1961 y el adiós de los ídolos

    FC Barcelona: La final de Berna en 1961 y el adiós de los ídolos

    Nueva conversación con el historiador, periodista y escritor Frederic Porta. En esta ocasión repasamos dos temas fundamentales en la vida del FC Barcelona: la final de Berna en 1961 y el adiós de los ídolos.

    Son dos aspectos fundamentales para comprender la actualidad del Barça. El primero porque permite identificar el gusto del poder por repetir viejas y malas costumbres; el segundo porque se ha creado una matriz de opinión según la cual, el club catalán termina mal con sus grandes figuras.

    Estas charlas forman parte de un intento por acercarle a muchos las verdades de la institución blaugrana y no aquello que le conviene al poder para seguir siendo poder.

  • Lio Messi se va del Barcelona

    Lio Messi se va del Barcelona

    Messi se va para hacer un favor al club

    Lio Messi se va del Barcelona. Para analizar la historia reciente del club converso con Frederic Porta, periodista, escritor e historiador catalán.

    Su testimonio ofrece un panorama muy completo sobre la realidad del Barcelona en Catalunya y en el mundo. Para comprender el adiós de Messi primero hay que conocer la historia reciente del club. Quiénes lo conducen, cómo y por qué llegaron al poder, y cuáles pueden ser sus intenciones.

    De todo esto y más conversé con Porta, que da nombres propios como Joan Laporta, Sandro Rossell, Josep María Bartomeu y, por supuesto, José Luis Nuñez.

    Frederic Porta es autor de varios libros, entre ellos hay dos fundamentales para conocer la historia del club: «Barça inédito» y «Barça insólito«, ambos escritos junto a Manuel Tomás. Su trabajo es fundamental para conocer los pasillos de una institución única y singular, similar a ninguna.

    El adiós de Messi se presenta como lo más oscuro de la historia del club, sin embargo, Porta mantiene un ápice de optimismo y en esta charla explica sus razones para no ser fatalista.

    Lio Messi se va del Barcelona. Su decisión sacudió a todos…

  • Carles Martínez

    Carles Martínez

    Para terminar la segunda temporada de «Mí fútbol» he invitado a Carles Martínez. El entrenador español ha sido designado seleccionador nacional sub-20 de Kuwait. Anteriormente ha trabajado en el fútbol base del Español y en La Masía del FC Barcelona.

    Martínez da sus impresiones sobre el fútbol actual post confinamiento, la inteligencia de los futbolistas y otros temas. Además de entrenar es un estudioso de este juego y del Juego de Posición. Esto le convierte en un observador calificado y necesario.

    El último capítulo de esta temporada presenta a Carles Martínez Novell.

    Escucha «Carles Martínez» en Spreaker.

    https://widget.spreaker.com/widgets.js

  • Ezequiel Fernández Moores

    Ezequiel Fernández Moores

    Nuevo episodio de «Mí fútbol, con mis amigos». En esta ocasión, converso con Ezequiel Fernández Moores, periodista argentino.

    Comenzó en el periodismo deportivo en 1978 como redactor de la agencia Noticias Argentinas. De 1982 a 1989 fue Jefe de Deportes de la Agencia DyN y de 1989 hasta hoy es Editor en la agencia italiana ANSA. Escribió en Página 12, Mística, El Periodista, TXT, trespuntos y colaboró con diarios como The New York Times y La Vanguardia, de España, entre otras publicaciones. Trabajó en radio y TV. Es autor del libro Díganme Ringo (biografía de Ringo Bonavena)

    El fútbol; la FIFA y su gobernanza; Marcelo Bielsa; el poder, y por supuesto, el periodismo. Todo esto en un nuevo episodio de «Mí fútbol, con mis amigos».

    Ir a descargar